Non, je ne suis pas encore rentrée (ce sera le 26, pour ceux que ça intéresse) mais ce matin je voulais juste vous faire part de 2 réflexions qui me sont venues ces derniers temps à l'écoute de la radio française :
* un coup de gueule monstrueux contre la publicité "les arts de la table".
Je ne sais pas si vous avez entendu ces publicités censées inciter à renouveler son service de table, mais je les trouve absolument indécentes. Et irréalistes aussi, enfin ça je l'espère très fort. Je vous en relate une : Monsieur dit à Madame : "Oh ma chérie, tu sais, je t'aime très fort, tu es très jolie, tu cuisines très bien, tu t'habilles toujours très bien, mais..." Madame : "Mais quoi, mon chéri ?" Monsieur : "la vaisselle, ma chérie, la vaisselle... tout est si vieux, ces couverts, ces assiettes..." MAIS VA LES CHANGER TOUT SEUL COMME UN GRAND SI TU LES AIMES PAS, CONNARD !! Non, mais franchement... Et après, on s'étonne à l'écoute de reportages sur la persistance des inégalités hommes-femmes face aux tâches ménagères... M'enfin j'ose espérer mesdames mesdemoiselles qui me lisez que vous ne laisserez jamais quelqu'un vous dire des trucs pareils...
* Autre réflexion qui n'a rien à voir mais vous connaissez mon don pour le passage du coq à l'âne : la réforme du lycée, et plus particulièrement, le projet de suppression de l'histoire-géo en terminale.
Sur ce coup, je ne sais pas si c'est moi ou si c'est les autres, mais j'ai du mal à me situer quand même. Je me connais, j'ai plutôt tendance à toujours trouver quelque chose qui cloche dans les projets de réforme de l'Education Nationale. Mais il y dans ce projet une réforme que j'appelais de mes vœux il y a de cela quelques années : mettre le bac d'histoire-géo en 1ère pour les filières S. Seulement, que vois-je ? Il s'agit d'un des points les plus contestés. Alors est-ce que je suis à côté de la plaque ou est-ce que les historiens qui râlent le font plus par intérêt pour leur bébé que par intérêt pour les élèves ?
Parce que, soyons honnête, ça veut dire quoi, l'histoire pour un terminale S ? Ça veut dire "truc que je révise à la dernière minute parce que je n'ai guère plus de temps à y consacrer et que de toutes façons je m'en fous, c'est que coef 2 au bac et ça m'emmerde".
Alors on a ceux qui, précisément, n'aiment à peu près que l'histoire, les langues et la philo en terminale S. Ben justement, l'idée, c'est qu'ils n'aillent pas en S, ceux-là, qu'on en arrête avec l'élitisme de cette filière.
Enfin, l'argument du "ça va dévaloriser l'histoire-géo" me semble assez peu probant : j'ai arrêté la physique à la fin de la 2nde et il ne me semble pas que ça ait dévalorisé la matière. Notez d'ailleurs que les S sont les seuls pigeons qui ont toutes leurs épreuves de bac en terminale (sauf le français, mais ça c'est pareil partout). Donc je ne sais pas s'il y a des bébés pigeons (en avez-vous déjà vu ??) mais c'est un peu bizarre quand on y pense.
Il y a aussi l'argument "l'histoire-géo est importante car elle apporte des clés pour la compréhension de notre société". Je ne peux que souscrire à cet argument. Cela dit, il me semble que augmenter la dose en 1ère pour activer le sevrage à Bac -1 plutôt qu'à Bac+0 ne change pas fondamentalement la donne de ce point de vue. Au contraire, si cela peut permettre de réellement utiliser les heures d'ECJS pour parler de trucs comme : "à quoi sert le Président en France ? Quelle est la différence par rapport aux autres pays ? ou : "c'est quoi l'Europe ? Pourquoi la Turquie en ferait ou non partie ?" ou : " qu'est-ce qui fait que je me sens Français, d'ailleurs, est-ce que je me sens Français ?" (au hasard), donc si on pouvait utiliser ces heures de manière moins débile que ce qui se fait généralement, ben on n'aurait pas trop perdu notre temps !
Enfin voilà, si vous avez quelque chose à objecter, je suis preneuse, ça aide à réfléchir.
mardi 8 décembre 2009
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
AAaaaah enfin un point de désaccord, on va pouvoir s'argumenter à la gueule...
RépondreSupprimerAlors, d'abord, pour le coup de la vaisselle et ce que ça révèle en général, je suis assez d'accord mais ça ne me gène pas plus que ça.
D'une parce que, pour un mec lambda jeune et bigarré, frais et bien formé, la tronche de la vaisselle il s'en tape...mais alors royalement...que ce soit l'ancien service de mémé avec des fleurs et des maisons de 1900 ou les dernières assiettes ultra-flashy top moderne de chez Ikea...tant que tu peux bouffer dedans...!
Par contre du coup, et là c'est purement de l'observation objective et de l'analyse statistique, mais : (et je ne sais pas si c'est une question d'éducation ou autre) c'est souvent les femmes qui font ch...r pour des conneries du genre...la couleur de la nappe, celle des couverts, la tronche des verres etc…éducation ou gène de la chiantise ?! ;-)
(je prend un autre exemple parmi une infinité : ma mère ne supporte pas le petit bruit inaudible du frigo ou de la clim, ma sœur ne supporte pas quand tu fais un chtouille de bruit an mangeant ou en buvant, alors que moi, mon frère et mon père on en a rien à battre...)
Pour l'histoire-geo, je suis absolument contre : le programme de 1ere S est suffisamment chargé, pas la peine de bâcler l'histoire un ans avant. Ensuite et surtout, l'histoire c'est très important et surtout ça REPOSE entre 2 équations (bien qu'au lycée on sait pas encore ce que c'est une vraie équation...)…Je veux dire, moi j’ai adoré en avoir en premiere et en term, en 1ere j’avais le super prof ex-journaliste qui voulait développer notre esprit critique (même qu’il ressemblait à Jude Law mais je sais plus son nom) et en term, « machin » nous racontait des histoires trop captivantes : t’apprenait et tu comprenait plein de trucs, et pis ça te changeait les idées !
Mais au-delà de mon expérience positive (et de mon 19/20 au Bac yek yek !), Il y a une chose que je déplore en France sur l’éducation des sciences, c’est le manque « d’explication historiques », c'est-à-dire d’expliquer d’où viennent les idées comment elles se sont développées en fonction de l’évolution de la société etc…et pas *POUF* E=mc² emballé c’est pesé ! D’ailleurs on peut le déplorer dans les bouquins de cours français très formels à l’opposé des bouquins anglo-saxons avec beaucoup de texte, de contexte historique etc…
Après si on veut former des ingénieurs qui doivent juste calculer un rendement et avec quelle force y faut balancer une clefs à molette pour faire diffracter un corbeau dans l’espace des phases…
C’est au-delà du Bac ça, c’est une question de culture générale et comme disait Missiou Keintz : « moi j’y travaille pas pour li Bac, li Bac c’est pas important, moi j’y travaille pour après l’y Bac…pour l’avenir ! »
Y me semblait aussi qu’ya un gonze qu’à dis un truc du genre « Science sans conscience…ruine de l’âme blablabla apocalypse et tout… »
Par contre si on pouvait rendre la géo un peu moins chiante…
Alors, pour la vaisselle : oui, je pense comme toi que peu de gens (en général, pas que des mecs) se soucie d'avoir une vaisselle toute neuve, et sur le fond, cette pub est fondamentalement con, je te l'accorde. Mais la forme de môssieur qui critique sans être foutu d'agir en rajoute une couche, dirons nous (d'ailleurs, est-ce seulement dégradant pour la gente féminine, quand on y pense ? Parce qu'il a vraiment le rôle du gros con, l'homme de la pub. Gros con vs niaise, faites vos jeux !)
RépondreSupprimerPour l'histoire-géo, il me semble que le temps consacré à la matière devrait être augmenté en 1ère (pas autant que ce qui est perdu en terminale, certes). Ensuite, pour les gens comme toi qui aiment l'histoire-géo, ça resterait possible d'en faire à titre optionnel.
Quant à glisser des notions d'histoire des sciences et même d'épistémo dans les programmes de S, je suis d'accord avec toi, ce serait une bonne idée, mais il me semble que c'est possible (et même souhaitable) de l'inclure dans le cadre des cours de sciences eux-mêmes. C'est aussi possible de le faire dans les autres classes que la seule terminale.
J'avoue je n'ai pas lu le commentaire de Rémy en entier alors si ce que je vais dire a déjà était soulevé je m'en excuse... Donc ce que je voulais dire :
RépondreSupprimerMais supprimer l'histoire-geo en Terminal S c'est pas une excuse bidon pour supprimer des postes?
Bon on est d'accord, les pub c'est con, et ça véhicule des idées de merde...mais bon, est-ce que ce serait pas une sorte de miroir de la société, ou est-ce que c'est la pub qui façonne en partie la société ?
RépondreSupprimerSinon pour l'Histoire-géo, je trouve que c'est quand même bien mieux de faire ça en deux ans, je vois pas le problème en fait, et pourquoi on veut changer... Et puis l'histoire de l'optionnel, c'est encore un coup à ce qu'on te dise : si tu veux faire de la vraie science après prends ça en option et pas l'histoire géo...
@Nouille : franchement, je crois qu'ils n'ont pas besoin de ça pour supprimer des postes. Ils y arrivent déjà très bien comme ça en surchargeant les classes (on est quand même dans une logique de psychopathe par rapport à ces suppressions de postes : ok, ça tombe très mal niveau démographie mais on a dit qu'on le faisait, donc même si c'est une connerie, on continue, gnaha !)
RépondreSupprimer@Rémouche : ben le problème, à mes yeux, se trouve essentiellement dans l'équilibre entre filières. Actuellement, choisir le bac S, c'est faire un non-choix puisque toutes les options restent ensuite possible, ce qui favorise l'élitisme de cette filière. J'entends bien que tous les S ne sont pas là parce que ce serait la meilleure filière, mais on connait tous des gens dans ce profil-là. Et cite-moi un exemple inverse, quelqu'un qui aurait choisi L ou ES "parce que c'est mieux". Supprimer l'histoire-géo en terminale S pourrait permettre de mettre en valeur l'intérêt des autres filières à cet égard, puisqu'on ne pourrait plus tenir le raisonnement "ouais, la S c'est comme les autres mais avec plus de sciences".
Autre problème : ça fait des bacs plus lourds en section scientifique.
Pour l'option, et l'influence sur les études post-bacs, franchement, je suis assez septique, et vient un moment où les gens ont le droit d'agir selon ce qui leur semble bon, sans toujours écouter ce qu'on leur dit...
Ok sur le dernier point, mais, surtout au début, c’est pas toujours facile de faire des choix…
RépondreSupprimerEnsuite, le Bac lourd ?! Sérieux, j’ai pas bossé comme un fou, je suis loin d’être un génie, mais j’y suis arrivé, franchement ! Le Bac, y suffit de travailler toute l’année…déjà qu’il est donné, alors si y faut l’alléger maintenant, ça rime plus à rien (déjà que…)
Ensuite j’ai jamais compris cette histoire de filières, si tu veux faire des sciences tu va en S, de l’éco ou de la socio en ES, et du littéraire en L, point barre ! Un type qui a un Bac S ne connais rien à l’éco ni en littéraire (sauf s’il a « bossé » seul à coté bien sur), j’ai jamais compris en quoi le Bac S était plus général que les autres ?! Et l’élitisme c’est dans la tête des gens, parce que sur le marché du travail, si tu veux un boulo en science t’as intérêt à être ingénieur, et pour ça les SI sont bien mieux que la S générale…
Mais bon, on verra bien ce que l’avenir nous réserve…En attendant, j’aimerais bien voir revenir des cours d’écologie…
Rémy, je sais que tu ne te considères pas comme une génie, mais je pense quand même que tu es au-dessus de la moyenne, d'ailleurs, regarde tes notes, c'est mathématique :-p
RépondreSupprimerPour les filières, je souhaiterais que ça marche comme tu le dis mais malheureusement ce n'est pas le cas... Je suis d'accord que c'est dans la tête des gens, mais c'est bien là que ça se passe, la sélection sociale. Et disons que concrètement, si tu as un bac S et que tu veux une prépa littéraire, ce ne sera pas un obstacle ; si tu as un bac ES et que tu veux faire des études scientifiques, beeen.... tu fais comme Elsa, tu refais un bac.
Je suis d’accord avec Kro ! Les filières ES et L ne sont pas valorisée, la preuve: la personne en 2nde qui ne sait pas trop vers quelle filière aller va en S, même si elle a une préférence pour les langues, parce qu’après tout, c’est bien connu, L et les langues ça ne mène a rien, etc, alors qu’en S tu peux tout faire à la sortie… Oui, c’est ancré dans la tête des gens. N’empêche, ils n’ont pas tort non plus, dans mon hypokhâgne si je me souviens bien il y avait autant de L que de S (mais bon on était en option IEP… et on était 3 fois rien de ES ! allez comprendre…) et je crois que les sortants de ES ne devancent que de très peu les sortants de S à l’IEP. Donc infléchir cette image d’élite en S et de poubelle en L ne serait pas un mal.
RépondreSupprimerLa suppression de l’histoire-géo en term donc, pourquoi pas, si on augmente le volume horaire en 1ère, qu’il y a une possibilité de continuer en option. Par contre ce que j’aimerai vraiment c’est que les cours d’ECJS soient de vrais cours, de vrais lieux d’apprentissage sur la société et de débat, ce qui varie d’un prof à l’autre j’ai l’impression. Et le top du top serait un peu de SES obligatoire pour tout le monde en 2nde, ce qui donnerait justement des outils de compréhension de la société etc. Mais là j’utopise un peu… !
Sabine, tu parles pour moi ! L'ECJS, c'est vraiment en fonction des profs, en effet... Et ce serait bien que ça change. Quand à la SES obligatoire pour tout le monde en 2nde, trois fois oui ! Je crois qu'ils veulent introduire un enseignement "économie et gestion", mais je sens venir le truc plan-plan "apprendre à bien gérer ses comptes" plutôt que "acquérir un esprit critique".
RépondreSupprimerPour l'élitisme, il ne faut désespérer de rien, parce que je crois que dans les années 1970, non seulement il y avait plus de S en hypokhâgne, mais il était même quasiment impossible d'accéder à une hypokhâgne sans bac S !! Donc les choses changent, malgré tout..
Autre petite pierre sur ce monticule de débat, on parle des bacs généraux, mais je me suis posée la question de savoir ce qui se passait côté bac techno et pro. Quelques exemples pris sur le site de l'éducation nationale:
RépondreSupprimer- les Sciences et Technologies Industrielles n'ont que 2h de cours d'histoire-géo en 1ère (pas en term)
- les Sciences et Technologies de la Gestion ont 2h en 1ère et 2h en term
- hôtellerie: 3h en 2nde (puis de l'histoire-géo touristique en 1ère et term)
Tout en sachant que selon notre ami l'INSEE, pour une génération en 2008, 34% ont un bac général, 17% un bac techno, 13% un bac pro... et le reste (dans les 36%) doit être réparti dans les CAP, BEP, seul BEPC et rien.
Autrement dit, je trouve quand même que le débat revient assez rapidement à maintenir encore une forme d'élitisme en S, pourquoi dire que l'histoire-géo est super important pour l'ouverture d'esprit en S et pas pour les bacs techno et pro? C'est le jeu de ces types de bacs d'être plus spécialisés, d'accord, bah pourquoi la filière S serait la filière généraliste des filières générales?
Amen.
RépondreSupprimer